罗天昊：中国智库的未来在哪儿?

时间：2014-10-29 12:26    来源：人民网论坛  

 　　嘉宾：罗天昊 国资委商业科技质量中心研究员 智石研究院副秘书长兼中国城市战略中心主任，著有《大国诸城》

　　主题：新型智库的使命与未来

　　背景：2013年4月，中共中央总书记习近平对建设中国特色新型智库作出重要批示。各界评价认为，这是迄今为止，中央最高领导专门就智库建设作出的最为明确、内涵最丰富的一次重要批示。在十八届三中全会《决定》中也提到，要加强中国特色新型智库建设，建立健全决策咨询制度。为什么中国越来越重视智库建设?智库，对我们党和政府来说最重要的作用是什么?中国智库的现状怎么样?为什么要强调“中国特色新型智库”?该怎样去建设未来的中国新智库?

　　一、智库的评判标准

　　人民论坛：美国智库以民间居多，而中国智库多是政府机构的下属单位。为什么会出现这样的现象?对智库来说，是来自于民间，还是来自于政府，这是否是判断其质量高低的一个重要标准?

　　罗天昊：中国智库多政府机构所属，有三个原因。

　　一是，中国的资源，多数集中于政府手中，知识精英，亦多集中，既有洞察力，又具备现实政策建议能力的人，几乎都在体制内，体制外人士中，远见之士不少，但是，由于长期远离权力，对于现实政策的可行性，反不熟悉。

　　二是，两者民间智库与官方智库，是穿平底鞋与穿高跟鞋的区别。

　　尤其是过去十年，与经济领域的国进民退同步的是，是权力对于社会的干预力度越来越大，改革初期的万马奔腾的器局，逐步萎缩。民间力量一时难以成气候，尤其是民间智库，存在投资难，注册难，开展工作难的三难状况。

　　三是，有官方背景的智库，有天然的优势，比如在承接课题方面，很多时候，其主管单位喜欢挑有官方背景的智库，为自己的决策进行背书，同时，中国人迷信权威，尤其是体制内，尊崇“级别”，官方智库由此更容易获得信任。

　　判断智库的高下，并不以民间还是官方为准则，而是看其学术成色，社会影响等几个核心方面。

　　人民论坛：2013年4月，中共中央总书记习近平对建设中国特色新型智库作出重要批示。怎么理解“中国特色”和“新型智库”这两个关键词?

　　罗天昊：中国特色，主要体现在中国社会经济文化等领域的深刻体察。

　　中国是一个半市场经济国家，既有市场的配置作用，又有权力对于经济的干预。预计未来会加大市场化进程，彻底步入市场经济国家。在本次公告报告中，无论是放权也好，转变发展模式也好，均指向此目标。

　　中国既是一个传统大国，有世界上唯一没有中断的古文明，同时，传统中的糟粕某种程度上又称为中国现代化的阻力，从张之洞提倡到中学为体，西学为用，到五四运动，到毛泽东的文化大革命，以及改革开放之后的文化改革，一直争议不断，未来中国的文化改革，亦充满争议，传统性与现代性存在长期冲突。

　　所谓中国特色，就是要深刻理解中国文化、中国制度、中国精神，洞察当下和未来中国存在的矛盾与趋势。

　　人民论坛：您怎么理解“新型智库“?

　　罗天昊：我的理解，主要有四个方面。

　　首要的就是思想观念要新，要有冲击力，富有锐气，这是智库独有的特点。某种意义上说，智库应该比大学需要有独立之精神，更有创新之精神。

　　第二个新，就是组织形式新，尤其是未来需要更多的民间智库。

　　第三个新，就是新势力，此前的智库，尤其是主流智库，多数更象是顾问委员会，很多退休高级领导成为智库成员，而缺少少壮派担大梁。未来的智库，应该更多鼓励年富力强者，使之有登高一呼的勇气，有指点江山的霸气，有切合时势与现实的历练。

　　第四个新，就是开放包容，允许百家争鸣，允许对于社会发展的各种设想。比如关于地方债，怎么化解，有人提倡剥夺地方的土地收入，收归中央，有人认为应该改革税制，加强地方财权，减少对于土地财政的依赖，而我提出，可变卖部分国有资产应急，再图长远改革，如重新改革分税制等。这些策略设想，有的流行，有的则听起来比较刺耳，国家是否能够有包容的气度，非常重要。

　　中国在经济发展水平上落后于世界，但是，中国拥有丰富的人力资源，《最强大脑》节目中不停有惊喜发现，中国在全球竞争中唯一站在相同起点的，就是人的大脑。国家需要珍视这些隐性的宝贵财富。

　　二、中国智库现状

　　人民论坛：中国很多学者都是体制内的，他们的身份是否会影响他们发表独立的观点?换句话说，体制内智库为了能拿到经费而有可能会使自己的观点带有倾向性?

　　罗天昊： 官方智库最被人诟病的地方，就是无法保持相对的独立。有两个原因，一是由于职位所限，不敢随便发表真实想法，尤其是不敢针对官阶比自己高的本部门领导发表意见。甚至为了迎合领导意志而修正自己。其二是，在体制内，言行要受到一定制约，有一个不成文的流行看法是，只有那些体制内不是很得志的人，才会经常发表高见，仕途正猛者，反往往谨言慎行。这无疑是一种悲哀。

　　至于为拿到经费而观点带有倾向性，这种事情肯定有。但是智库毕竟不是正式的行政机构，有时候还需允许一些见解，关键是一个度的问题，所谓的“小骂大帮忙”还是受欢迎。如真是“大骂”，那估计就飞了。

　　人民论坛：中国智库对一些前瞻性的研究不够，很多是党和政府政策的诠释者和宣传者，前瞻性的、独到的观点并不多。如何解决这一难题?如何让智库能更好的为党和政府做出更科学的决策提供参考?

　　罗天昊：其实，中国智库的前瞻性不够的问题，有两大原因。一是体制问题，民间智库有时候掌握的资讯不够，难以做出前瞻性判断，体制内智库有充分的资讯和庞大的智力资源，但是，由于存在种种顾虑，最后蜕变成为领导出台政策作解释的机构。我们体制内很多知名学者，学识，经验，知识储备都有，唯一就少一点勇气，少一点为苍生立命的襟怀。另外一个原因，就是社会开放度不足，有很多富有建设性的国策设想，不被接受，甚至受到打压。美国的智库林立，与整个国家的开放包容有很大关系，兰德甚至可以讨论美国的军事战略问题。

　　出路仍然在于放宽社会管制，建成开放，宽容，自由的社会。

　　在此过程中，民间智库应该逐步发挥更大的作用。

　　三、中国智库如何“走出去”?

　　人民论坛：当前，中国智库更多的还是围绕国内的事件和政策发声，对国际重大事件或政策还没有话语权。中国智库如何“走出去”?如何体现中国的“软实力”?

　　中国智库的走出去问题，更多的不是投资的问题，也不是级别够高就可以。

　　中国智库走出去，需要两大改变。

　　第一个价值观和文化的改变。事实上，提出什么设想，采取设想策略构想，背后都有其价值观。日本大教育家福泽渝吉曾提出了“脱亚入欧”的国策设想，而这种设想的背后，是假设传统文化对于东亚国家的桎梏，由此，打破传统文化，与保留传统文化更有利于国家的现代化。土耳其国父凯末尔推行世俗主义改革，也是判定传统文化糟粕更多，非猛力不可摧毁。

　　中国的智库要走出去，首先需要在价值判断方面，符合世界潮流。

　　第二是建立规则意识，尚义与尚利兼顾，而非仅仅出于利益。

　　中国的国家战略失误，最明显的体现是在中东，几乎支持谁谁就倒台，中国最被人诟病的是，不论对方政权性质，是否得民心，只要有石油就合作。有时候，一个良好的国策，不仅需要保全利益。更需要出自道义。

█请返回商务财经网新闻首页>>>>>

 1/3    1 2 3 下一页 尾页